Systém by fungoval kdyby....byly finanční prostředky

Nechci se zde zabývat tím, kolik procent mostů je nutno opravit již včera a kolik procent posečká ještě dnes. Odborníků na slovo vzatých, kteří se statistikou zabývají je zde mnoho a čísla se mění z roku na rok, podle toho jaký onen rok byl.
Kde ale ony finanční prostředky vzít ? Že by další magické zaklínadlo dnešní doby Evropská unie ? Myslím si, že ano. Dlouhodobý propad zájmu o mostní objekty, samozřejmě, že nejen o ně, zapříčiněn minulým režimem (viz starší vládní usnesení) a cca deset let trvajícím obdobím, kdy se měnily systémy samosprávy a státní správy a řešily se jistě finančně důležitější problémy, se nám nedaří dlouhodobě dohnat a to nejen u mostů. Není se co divit. Vše kolem nás je závislé na financích. Každý starosta, primátor či hejtman se snaží aby ta jeho obec, město či kraj byl vyšperkován a má v šuplíku spoustu nápadů na něco nového, pro občana viditelného. Opravy či rekonstrukce stávajících mostů k nim zcela určitě nepatří. Na pořad dne se zájem samosprávy o mosty dostane až v případě nějaké poruchy, či závady. Namítnete, že zde jsou úředníci, kteří se o ně mají starat a konat. Máte pravdu.Oni se starají a konají, ale vše skončí každoročně na podzim, kdy se schvalují rozpočty. Tam dostanou zelenou jen ty opravdu havarijní stavy, na větší rekonstrukce či opravy finanční prostředky nejsou a správci jsou rádi že mají alespoň na běžnou údržbu.

Jak tedy možná dosáhnout cíle? Mnozí z nás to jistě známe. Máme plán něco vybudovat či opravit co, není v našem (obecním) vlastnictví, tak státu uděláme přípravu a on postaven před připravenou věc ony finance, včetně nákladů na přípravu, poskytne (někdy). Chceme-li aby se tato situace zlepšila v celé republice tak si myslím, že pro žádosti do různých fondů bude platit obdobný způsob. Mnozí zástupci samosprávy namítnou, že jsou rádi, že zaplatí mandatorní výdaje a trochu jim zůstane na rozvoj svého správního obvodu a ještě mají něco platit za druhé? Mají pravdu, nicméně je to vždy na rozhodnutí zastupitelstva a buď budeme plakat, že je to vše špatně, nebo se s tím budeme snažit něco dělat. Je nutno, si uvědomit, že objem peněz je jen jeden pro všechny. A pomoc vidím v tom, že se náklady rozloží a nakonec je stejně dostane iniciátor zpět. Výhodou je upozornění na něco, co samospráva vnímá jako prioritu ve svém obvodě, což mnohdy z úhlu pohledu správce bývá jinak. Další výhodou při podílení se samosprávy na zpracování projektové dokumentace, je možnost významným způsobem ovlivnit samozřejmě i samotnou realizaci. Plánováním objízdné trasy po vhodných komunikacích, připravit si ony trasy eventuelně i stavebně ve spolupráci s investorem či vlastníkem. Pohlídat si negativní vlivy na dopravní obslužnost a mít přehled o možných nákladech na objízdné trasy.
Dalším zdrojem financí mohou být nové daně, ale myslím, že daňové zatížení je již dost vysoké a tak tuto myšlenku bez komentáře zamítám. Stávající daně jsou dostatečné (samozřejmě jak pro koho) a vybírání mýtného snad přinese více peněz do oprav, rekonstrukcí a údržby. Jen je nutno vyvinout tlak na zpoplatnění komunikací nižší třídy, kdy i tzv. „dvojka“ má mnohdy hustotu provozu na úrovni „jedničky“. Je zde ovšem i další problém a ten se týče vytíženosti projekčních kanceláří a v neposlední řadě taktéž i prováděcích organizací, neboť opravit most je odborná záležitost. Projekční kanceláře jsou vytíženy na rok dopředu a v současné době intenzivních dopravních staveb, i s ohledem na zákon o veřejných zakázkách, se prováděcí organizace, schopna opravit či rekonstruovat kvalitně most, hledá špatně. Tady přichází na řadu plánování a dobří manažeři ví, že kvalitní plánování je důležité pro zdar věci.

Problém mostů z pohledu samosprávy by byl jistě jiný, kdyby byly upraveny majetkoprávní vztahy ke komunikacím jinak než dnes. Existuje iniciativa Statutárního města Ostravy, která částečně navrhuje změny v zákonech směřující k jinému majetkoprávnímu uspořádání ve vztahu ke komunikacím. Vše je ovšem na počátku projednávání . Jisté je, že myšlenka převodu vlastnických práv ke komunikacím společně i s příslušnými objemy financí, by jistě samosprávě prospěla, neboť samospráva by díky blízkosti a znalosti jednotlivých problémů, tyto lépe zvládala i s ohledem na dlouhodobé plánování. Dle mého názoru, je sympozium o mostech jistě dobrým úmyslem, který odkrývá dlouhodobou bolest, kterou málokdo z nás vnímá. Většina řidičů denně projede po spoustě mostů a jen hrstka z nich ví, jak ten most vypadá zblízka. Není výjimkou, že řidiči osobních i nákladních vozidel u nás projíždějí přes mosty starší sto let a kdyby viděli na co vjíždějí, asi by tam nevjeli. Je dobré, že se touto problematikou zabýváme a já vám za sebe, jako člena dopravní komise SMO ČR mohu slíbit, že se zasadím, aby i v dalších orgánech svazu informace o špatné situaci našich mostů proběhla a dále se touto situací samospráva zabývala a hledala společné řešení ve spolupráci se státem. A na závěr snad jen přání, aby se vše nezačalo intenzivněji řešit až dojde k nějaké vážné újmě na zdraví, jak je to u nás zvykem.

Autor

• Žídek Daniel