„Pro ocenění Nejhorší stavba roku bych nebyl, jsem spíše pozitivista,“

Ing. Václav Mach

Je asi mnohdy obtížné určit, která „stavba“ je lepší ‒ monumentální most nebo rekonstrukce malého historického mostu. Tady má asi porota těžkou práci?
Vždy se posuzuje nejen objem stavebních prací a kvalita provedení, ale hlavně úroveň technického řešení. Samozřejmě atraktivita hraje vždy důležitou roli.

V jakém směru byste vyzdvihl práci českých dopravních inženýrů a stavbařů? Ve kterém směru si myslíte, že zaostáváme?
Úroveň dopravních staveb u nás je srovnatelná se zahraničím. Domnívám se, že se u nás uplatňuje větší kreativita, než v řadě jiných zemí. Porovnáte-li například mosty na nedávno otevřeném úseku dálnice D8, tak na české straně jsou technicky daleko zajímavější než na straně německé.
Za velký nešvar považuji „překupnictví“ zakázek. Finální firma realizuje stavbu za malé peníze a často je to na díle bohužel vidět. Než celý tento proces proběhne, uteče podstatná část času určeného na přípravu, a i toto je na stavbě vidět.

Mnohdy se hovoří, respektive to i vidíme na vlastní oči, v jakém jsou dopravní stavby v žalostném stavu.
Ve srovnání s vyspělými státy Evropy jsou naše dopravní stavby opravdu v horším stavu. Na základě svých cest po světě se domnívám, že se v tomto srovnání bohužel zhoršujeme. Důvodů je více. Např. základní balík financí by měl jít na údržbu. Na potřebné novostavby je vždy větší šance peníze od politiků získat, protože střihání pásek zvláště před volbami je a bude vždy oblíbené…
Údržbě nepomáhají ani různé delimitace. Po nich je v současné době velká část mostních archivů nenávratně ztracena. Samozřejmě důvodů je na samostatnou diskuzi, ale jednoznačné řešení by z ní stejně nevzešlo.

Byl byste pro nějaká zpřísňující opatření, například dodatky k normám, které by v rámci českých podmínek specifikovaly, zpřísňovaly činnosti?
Domnívám se, vzhledem k tomu že se stále živím konkrétní přípravou staveb, že s růstem předpisů klesá kvalita výsledného díla. Zeptejte se kteréhokoliv stavbyvedoucího, kolik času věnuje řešení technických problémů a jak dlouhá doba je určena na různé papírování. Stálé změny předpisů komplikují i přípravu staveb. A pokud se vším prokoušete a dospějete k větě „Doporučuje se konzultace se specialisty“ (ČSN EN 1991-2 NA 2.49) tak nemám co dodat.

Kterou dopravní stavbu byste Vy osobně označil za českou dopravní stavbu století a desetiletí?
Jednoznačně dálnici D1. I když např. metro v Praze by bylo jistě důstojným konkurentem.

Jak budete novou soutěž řídit, nač budete nejvíce dbát? Budete uskutečňovat výjezdy poroty přímo na stavby?
Letos je na hodnocení velmi málo času a stavby jsou po celé republice. V prvním kole asi budeme vycházet pouze z přihlášek. Pak se uvidíme, co bude možné projet. V každém případě prohlídka na místě o stavbě řekne i to, co v dokumentaci být nemůže.

Budou se v rámci hodnocení brát ve zřetel i průběh výstavby, způsob montáže nebo jen výsledek?
Hodnocení ohleduplnosti stavební činnosti k prostředí, ať sociálnímu nebo přírodnímu by mělo být do budoucna jedním z kriterií hodnocení. Znamená to však podstatně víc času na celé hodnocení.

Byl byste pro pořádání soutěže "Nejhorší dopravní stavba roku?" Třeba by to mohlo přispět k neopakování chyb...
Nebyl. Dávám totiž přednost pozitivnímu hodnocení. Během stavby vzniká množství stresujících okamžiků a problémů. Každý sám ví, jak se mu dílo podařilo a s nepovedenou stavbou není spokojen, je to jeho svědomí. V této souvislosti je však škoda, že prakticky jediným kriteriem výběrových řízení je cena. Kdyby se občas některá firma ze soutěže vyřadila, protože její minulé dílo není to pravé ořechové, mělo by to na celkovou kvalitu výrazný vliv.

Autor

• Ing. Cieslar Stanislav